Contáctanos: 5546 8746
Síguenos en:
Fecha:

Desde San Lázaro. Más deuda y pago de intereses con la 4T. Por: Alejo Sánchez Cano Destacado

16 Oct 2025
264 veces
Desde San Lázaro. Más deuda y pago de intereses con la 4T. Por: Alejo Sánchez Cano Imagen tomada de: https://x.com/Mx_Diputados

Ahora que el oficialismo se parte la cabeza para buscar ingresos hasta por debajo de las piedras para cubrir el enorme gasto que tiene, particularmente en el pago de la deuda y sus intereses, salta a la vista de inmediato el daño al erario que representó el huachicoleo fiscal por 600 mil millones de pesos que hicieron miembros prominentes del morenismo, monto que sería de mucha utilidad para cubrir un sinnúmero de programas en favor de la población más necesitada.

Dice la presidenta Sheinbaum que hay dinero suficiente para atender a los damnificados y para  cubrir todo el presupuesto de egresos de 2026, sin embargo, lo que omite mencionar es que de acuerdo a la Ley de Ingresos del próximo año,  los  10 billones 193 mil 683.7 millones de pesos que se espera captar, alrededor del 10 por ciento  será a través de endeudamiento, ya que se autoriza al Ejecutivo Federal contratar endeudamiento neto interno hasta por 1.78 billones de pesos; y externo hasta por 15 mil 500 millones de dólares, con el propósito de financiar el Presupuesto de Egresos y realizar operaciones de refinanciamiento.

El diputado del PAN, Héctor Saúl Téllez Hernández, advirtió que 2026 cerrará con una deuda pública de 20.3 billones de pesos, además de que todos los mexicanos pagarán 1.6 billones de pesos nada más de intereses, lo que, es más, por mucho, de lo destinado a programas sociales.

La diputada panista, Eva María Vásquez Hernández señaló que la Ley de Ingresos no es una política económica, es una factura al pueblo mexicano que propone, por el oficialismo, un ingreso por 8.7 billones de pesos, pero para cuadrar sus números recurren al crédito de 1.7 billones de deuda neta, “dinero que se va pedir prestado y que no existe aún, pero que ya se debe”.

Patricia Flores Elizondo, diputada de Movimiento Ciudadano, expresó que este paquete no es un plan económico, es un parche fiscal que hipoteca el futuro de México. El país enfrenta un problema de ingresos con deuda pública e ingresos inflados. “México necesita un gobierno con el valor de combatir las leyes internas que saquean el país”.

Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, diputado del PAN, precisó que el paquete económico se resume como la necesidad de este gobierno de tener más dinero; “todo lo que hacen, todo lo que proponen, todas las iniciativas en materia económica tienen el objetivo de tener más dinero”.  Agregó que los gobiernos populistas se caracterizan por el gasto irresponsable y termina pasando lo de ahora: tener una deuda duplicada.

En los ingresos tributarios del otro año destaca el Impuesto Sobre la Renta (ISR), con más de tres billones de pesos, El Impuesto al Valor Agregado (IVA), 1 billón 599 mil mdp. El Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), 761 mil 318 mdp y los impuestos a las importaciones sumarán 254 mil 757 mdp.

La recaudación federal participable se estima en 5 billones 339 mil 634 mdp Entre las disposiciones generales, el proyecto de dictamen establece que los recursos provenientes del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas podrán utilizarse para cubrir obligaciones derivadas de su potenciación. Lo que en términos llanos significa que los Estados se rasquen con sus propias uñas porque más presupuesto federal para ellos, no más no hay.

Alfonso Ramírez Cuéllar, (Morena) afirmó que la base principal de la recaudación que se proyecta es la eficiencia recaudatoria y el combate decidido a los grandes evasores fiscales y a la facturación falsa. Insistió en que pueden endurecerse mucho más las reformas establecidas en Código Fiscal de la Federación porque la fuga de recursos, a partir de estos esquemas, (se le olvidó mencionar al legislador el huachicleo fiscal causado por sus correligionarios) es incalculable.

Por si alguien tiene duda sobre que el gobierno de la 4T apoyará a las minipymes, les diremos que como ocurrió con AMLO, no habrá presupuesto etiquetado para respaldarlos y menos para darles estímulos fiscales. AL respecto el diputado Gustavo Adolfo De Hoyos Walther (MC) dijo que en la iniciativa no está un estímulo fiscal a los emprendedores en materia de ISR ni de IVA. “El enfoque que se está dando tratando de buscar nuevos ingresos tiende a ser contradictorio y al final debilita que pequeños emprendedores que están iniciando sus actividades productivas puedan hacerlo de una manera más fluida”.

Valora este artículo
(0 votos)

El apunte del director

  • JUNIO 2026
    La verdadera amenaza a la soberanía mexicana 

    La relación entre los gobiernos de la presidenta Claudia Sheinbaum y Donald Trump atraviesa uno de sus momentos más complejos y delicados. Más allá de las diferencias ideológicas naturales entre una mandataria identificada con la izquierda latinoamericana y un presidente estadounidense de corte nacionalista y conservador, el punto de choque se encuentra en un tema que afecta directamente a ambas naciones: el poder del crimen organizado y la presencia de actores políticos vinculados con estructuras criminales.

    Durante años, el narcotráfico dejó de ser únicamente un problema de seguridad pública para convertirse en un fenómeno que permeó instituciones, gobiernos locales y estructuras de poder regional. Hoy, vastas zonas del territorio nacional se encuentran bajo la influencia o control de organizaciones criminales que desafían al Estado mexicano, imponen reglas, cobran extorsiones, controlan economías enteras y limitan el ejercicio pleno de la autoridad.

    Desde la óptica de Washington, estos grupos representan una amenaza directa para la seguridad de Estados Unidos por el tráfico de drogas, especialmente fentanilo, así como por sus redes financieras y de contrabando. Sin embargo, la discusión no debería centrarse únicamente en el impacto que tienen al norte de la frontera. La primera víctima de los cárteles ha sido México.

    Por ello resulta cuestionable la narrativa oficial que presenta cualquier señalamiento extranjero sobre la infiltración criminal en la política mexicana como una agresión a la soberanía nacional. La soberanía no se vulnera cuando se denuncia la presencia de criminales en las estructuras de gobierno; la soberanía se debilita cuando grupos delincuenciales sustituyen al Estado, controlan municipios enteros y condicionan la vida de millones de ciudadanos.

    En ese contexto, el discurso pronunciado por la presidenta Sheinbaum en la Plaza de la República, donde denunció supuestas intenciones de injerencia extranjera y advertencias sobre intentos de influir en los procesos electorales mexicanos, parece haber elevado innecesariamente la tensión bilateral. En lugar de privilegiar la prudencia diplomática, el mensaje adquirió un tono de confrontación que difícilmente contribuirá a mejorar una relación estratégica para ambos países.

    México y Estados Unidos comparten una de las fronteras más dinámicas del mundo, intercambios comerciales superiores a cientos de miles de millones de dólares al año y desafíos comunes en materia migratoria, económica y de seguridad. Convertir las diferencias en un conflicto político permanente no beneficia a ninguna de las dos naciones.

    La preocupación de Washington respecto a posibles vínculos entre funcionarios públicos y organizaciones criminales puede resultar incómoda para el gobierno mexicano, pero ignorarla o descalificarla mediante discursos nacionalistas no resolverá el problema de fondo. La pregunta central no es si existe presión extranjera, sino qué tan profunda es la penetración del crimen organizado en determinadas regiones y estructuras políticas del país.

    La historia reciente demuestra que los cárteles han logrado construir redes de protección política que les permiten operar con impunidad. Negar esa realidad sería tan irresponsable como aceptar sin pruebas cualquier acusación proveniente del extranjero. Lo que corresponde es fortalecer las instituciones de procuración de justicia, transparentar las investigaciones y garantizar que nadie esté por encima de la ley.

    La defensa de la soberanía nacional debe comenzar por recuperar plenamente el control territorial del Estado mexicano. Mientras existan regiones donde las organizaciones criminales ejerzan funciones que corresponden a las autoridades legítimas, cualquier discurso patriótico corre el riesgo de convertirse en una simple declaración retórica.

    La relación entre Trump y Sheinbaum será inevitablemente complicada por sus diferencias de visión política. Sin embargo, el mayor desafío no debería ser la confrontación verbal entre ambos gobiernos, sino la construcción de mecanismos eficaces para combatir a quienes verdaderamente amenazan la estabilidad de México: las organizaciones criminales y sus redes de protección política.

    Porque la soberanía no se pierde cuando un aliado cuestiona la actuación de un gobierno. La soberanía se pierde cuando el Estado deja de ejercer plenamente su autoridad sobre su propio territorio.